因長期與藝文界接觸的緣故，有關「音樂著作權」的歸屬問題近年受到藝文界的關切，特別是在公播版的授權費用偏高，可能也會讓部分音樂推廣受限，值得重視。
雖然一般將著作權、專利權、商標權，以及營業秘密，泛稱為智慧財產權。但著作與發明專利、商標或營業秘密在本質上截然不同。著作權於著作完成時自然產生，毋需申請更不用註冊審查，而專利權或商標權則必須申請註冊及審查。
更重要的差異是三者的利用方式，發明概由企業商品化，利用商標在市場上銷售，基本上是商家對商家即B2B的經濟交易。而著作則幾乎是個人的創作或表演，屬於C2C的模式，攸關大眾的文化生活。
著作商標及專利的管理模式有別，事業各國大都分別管理，專利法與商標法需要申請註冊或審查，由一機關負責，通稱專利商標局(Patent and Trademark Office, PTO)。而著作權因不需申請更不必審查，所以除少數國家設有著作權局（Copyright Office），多數未設立主管機關。
我國自民國十七年制定著作權法都屬內政部主管，到八十八年經濟部設立智慧財產權局後，才歸經濟部主管。嗣後紛爭不斷。
有關藝文領域的著作權，如音樂創作目前在市場上推廣應用時，也會依不同的受眾人數多寡來收取授權費用，例如區分為家庭版、公播版等。
我的看法是，消費者愈多，音樂創作所能創造的價值就愈高，但如何讓所有的利害相關者都能利益平衡十分重要，包括音樂創作人、中介者、音樂加值者、消費者等等，更重要的是要以整個音樂圈生態的平衡，讓生態可以蓬勃發展為目標。
由於藝文創作本質上的不同，對於“文、影、視、音”等內容創作的著作權主管機關，我也建議應透過法令修訂明定由文化部來擔任主管機關，如此對於藝文生態的長遠發展也會較為有利，並以「共創價值、利益平衡」的王道精神來推動生態產業的永續發展。
尤其是，文化基本法通過後，對於著作權法的解讀、適用、修訂，都應該有新的視角與觀點，有多個條文與著作權均有直接或間接的關係。在文化基本法施行後，考量著作權為文化權的一環，且為完整文化政策，上開事項宜由文化部統合辦理。
文化基本法第7條第2項國家應獎助創作活動、保護創作者關於創作成果精神及財產上之權益、促進文化創意產業之發展，調和創作人權益、產業發展與社會公共利益，以促進國家文化發展。
更何況，文化基本法第13條第2項規定：中央政府應統籌協調各部會執行文化產業發展政策。第20條第1項規定：全國性文化事務，應由文化部統籌規劃，中央政府各機關應共同推動。
總之，自文化基本法制訂施行後，就行政效率與專業分工考量，由文化部主管著作權業務，應有正面意義。
（作者為宏碁集團創辦人／文化科技發展聯盟召集人 施振榮）
https://money.udn.com/money/story/12952/3851876